伦理的三次觉醒

伦理学研究 ›› 2024 (1): 36-43.

伦理的三次觉醒

任丑, 李育侠

出版日期:2024-01-10 发布日期:2024-03-19
作者简介:任丑,北京师范大学哲学国际中心（珠海）教授,西南大学应用伦理研究所研究员,博士生导师; 李育侠,西南大学哲学系伦理学专业博士生,副教授。
基金资助:
*本文系国家社会科学基金一般项目“人类命运共同体视角下应用伦理学的逻辑结构与实践功能研究”（18BZX124）的阶段性成果

On the Three Ethical Awakenings

Ren Chou, Li Yuxia

Online:2024-01-10 Published:2024-03-19

摘要/Abstract

摘要： 伦理是“是”实现其“应当”的生活实践,也是“应当”扬弃其“是”的历史进程。它体现为三次觉醒：第一次觉醒（自然主义谬误的提出）表明,整体伦理遮蔽了事实与价值的区别;第二次觉醒（人为主义谬误的伦理诊断）指出,分析伦理隔离了事实与价值的联系;第三次觉醒（自然主义谬误与人为主义谬误的扬弃）探究事实与价值的共同根源与本质区别,把握事实与价值的辩证统一关系,寻求人类伦理命运的天下大道。伦理的三次觉醒既是伦理理论的自我提升,又是人类社会发展的自由航程。

任丑, 李育侠. 伦理的三次觉醒[J]. 伦理学研究, 2024(1): 36-43.

Ren Chou, Li Yuxia. On the Three Ethical Awakenings[J]. Studies in Ethics, 2024(1): 36-43.

[1]	李晓哲. 同罪论证：实验伦理学回应“是/应当”问题挑战的新进路[J]. 伦理学研究, 2022, 82(3): 134-140.
[2]	高新民, 柯文涌. 应然即实然：迈农价值论的申述[J]. 伦理学研究, 2017, 77(2): 39-45.
[3]	陈真. 斯洛特是如何从“是”推出“应当”的[J]. 伦理学研究, 2016, 76(4): 33-40.
[4]	刘清平. 怎样从事实推出价值?——是与应当之谜新解[J]. 伦理学研究, 2016, 76(1): 13-21.
[5]	高月兰. 伦理学不需要生物学[J]. 伦理学研究, 2015, 75(1): 123-127.
[6]	何菁. 工程伦理“善-应当”逻辑结构的道德哲学阐释[J]. 伦理学研究, 2014, 74(2): 63-67.
[7]	曾建平. 论消费的本真价值[J]. 伦理学研究, 2013, 73(5): 102-107.
[8]	曹刚. 论善与应当[J]. 伦理学研究, 2013, 73(1): 21-26.
[9]	王青原. 信任的伦理性格[J]. 伦理学研究, 2011, 71(5): 53-58.
[10]	王海明. 新伦理学要义[J]. 伦理学研究, 2009, 69(2): 7-12.
[11]	王志宏. 海德格尔对康德伦理学的批判[J]. 伦理学研究, 2008, 68(6): 100-103.
[12]	邓立勋. 超越人生的困境——论苏东坡对佛学如是观的认识[J]. 伦理学研究, 2003, 63(5): 46-50.

伦理的三次觉醒

On the Three Ethical Awakenings

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 12

编辑推荐

Metrics