斯多亚伦理学受到亚里士多德伦理学的影响吗?——从二者对εύδαιμονíα（幸福）的界定来看

伦理学研究 ›› 2017 (6): 50-56.

斯多亚伦理学受到亚里士多德伦理学的影响吗?——从二者对εύδαιμονíα（幸福）的界定来看

田书峰

出版日期:2017-11-10 发布日期:2021-12-23
作者简介:田书峰,北京师范大学哲学学院教师。
基金资助:
北京师范大学青年教师基金项目（SKXJS2015020）

Online:2017-11-10 Published:2021-12-23

摘要/Abstract

摘要： 斯多亚伦理学是否受到了亚里士多德或漫步学派伦理学的影响?这是一个直到今天都仍具有争议的问题。争议的焦点主要表现在朗（A. A. Long）与桑德巴赫（F. H. Sandbach）所持的对立的观点上,朗认为斯多亚伦理学是对隐含在亚里士多德伦理学内部未解的矛盾和张力的一种回应和解决的尝试;而桑德巴赫则认为斯多亚伦理学并没有受到亚里士多德或漫步学派伦理学的影响,而二者的术语重合不能作为有力证据,因为柏拉图哲学也同样使用过相同术语。本文意在借助斯多亚学派的创立者芝诺对幸福和德性的看法而重新审视这个难题,通过比较和分析,我们发现朗和桑德巴赫的观点并非完全对立,因为朗所列举的斯多亚伦理学与亚里士多德伦理学相重合或对应的三个方面并不能完全穷尽二者的关系,而桑德巴赫在缺乏对具体的斯多亚主义者的伦理思想探析的前提下对上述三个方面进行反驳的依据本身也不能作为充足的理由。事实上,亚里士多德伦理学对斯多亚伦理学的影响可以通过芝诺对德性与幸福的关系的分析可见一斑。

关键词: 伦理学, 幸福, 德性, 斯多亚, 亚里士多德

田书峰. 斯多亚伦理学受到亚里士多德伦理学的影响吗?——从二者对εύδαιμονíα（幸福）的界定来看[J]. 伦理学研究, 2017(6): 50-56.

[1]	常永强. 从苏格拉底转向看伦理学的性质与功能[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 63-69.
[2]	程志敏. 论西方古典伦理学的理论基础[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 58-62.
[3]	敬晓庆. 中国共产党以人民为中心的居住伦理思想论要[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 1-7.
[4]	邓安庆. 道义论伦理学谱系考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 79-89.
[5]	晏辉. 反思的、批判的、重构的当代中国伦理学[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 38-51.
[6]	范良聪. 亚当·斯密的自然正义与德性正义[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 63-73.
[7]	林进平. 历史镜像中的马克思主义伦理学建构[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 1-12.
[8]	卫建国, 高宇航. 论公共服务精神的三重伦理维度及其统一[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 7-14.
[9]	高国希, 叶方兴. 当代中国马克思主义伦理学的价值理路[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 13-21.
[10]	陈丛兰. 论中国共产党为人民谋居住幸福的伦理精神和智慧[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 75-82.
[11]	邵龙宝. 儒释道的知识观与生命伦理学研究[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 83-89.
[12]	胡晓萌. 温和的被遗忘权主张——基于权利的信息伦理视角[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 127-133.
[13]	张彦, 李家祥. 马克思道德理论：非功利主义目的论及其限度[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 58-64.
[14]	李亚明. 生命伦理学语境中康德尊严观的重新阐释[J]. 伦理学研究, 2020, 80(3): 69-76.
[15]	王计然. 安乐哲的“儒家角色伦理学”及其得失——一个由过程思维切入的思考[J]. 伦理学研究, 2020, 80(2): 66-72.

斯多亚伦理学受到亚里士多德伦理学的影响吗?——从二者对εύδαιμονíα（幸福）的界定来看

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics