罗尔斯政治美德观的义理疏解——以《政治自由主义》为文本依据

伦理学研究 ›› 2011 (4): 66-73.

罗尔斯政治美德观的义理疏解——以《政治自由主义》为文本依据

詹世友

南昌大学江右哲学研究中心,江西南昌 330031

收稿日期:2011-05-12 出版日期:2011-07-10 发布日期:2022-02-28
作者简介:詹世友(1964-),男,江西余干人,哲学博士,教授,南昌大学思想政治教育专业博士生导师,上饶师范学院副校长。
基金资助:
国家社会科学基金项目“美德政治学的功能及其限度”(09BZX051)。

Logical Interpretation of Rawls's Viewpoint of Political Virtues

ZHAN Shi-you

Received:2011-05-12 Online:2011-07-10 Published:2022-02-28

摘要/Abstract

摘要： 罗尔斯对政治美德的关注是一贯的,在《政治自由主义》中,他构造了一种独立于各种完备性学说的政治观,给出了政治美德的内在基础,即在一个自由宪政的社会中,人们具有并可以得到发挥和发展的两个基本道德能力:形成正义感的能力以及形成、修正和追求善观念的能力,设定了使政治美德能够得以形成和发展的良序社会的环境条件,在严格限定了的政治范围中,考察了诸种政治美德及其塑造途径。他以一种理论上自洽的方式捍卫了自由主义关于美德的信念。

关键词: 罗尔斯, 《政治自由主义》, 政治美德, 义理疏解

中图分类号:

B82-051

詹世友. 罗尔斯政治美德观的义理疏解——以《政治自由主义》为文本依据[J]. 伦理学研究, 2011(4): 66-73.

ZHAN Shi-you. Logical Interpretation of Rawls's Viewpoint of Political Virtues[J]. Studies in Ethics, 2011(4): 66-73.

[1]	冯秀岐. 罗尔斯论基本自由的优先性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 90-96.
[2]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[3]	余露. 个人观念、正义及其证成—论罗尔斯个人观念的嬗变[J]. 伦理学研究, 2019, 79(5): 75-81.
[4]	谭培文. 人类命运共同体构建的价值方法[J]. 伦理学研究, 2019, 79(5): 134-140.
[5]	李石. 平等与嫉妒：在罗尔斯与诺奇克之间[J]. 伦理学研究, 2015, 75(4): 78-81.
[6]	宋大平. 罗尔斯正义之学的嬗变——从安德森的批判谈起[J]. 伦理学研究, 2014, 74(3): 65-69.
[7]	江娅, 刘汉琴. 论正义产生的条件——从休谟到罗尔斯[J]. 伦理学研究, 2012, 72(6): 91-95.
[8]	寇东亮. 公共理性及其道德意义:康德与罗尔斯的诠释[J]. 伦理学研究, 2012, 72(5): 47-52.
[9]	宋建丽. 两种不同正义规范之下的平等——罗尔斯和马克思平等观之比较[J]. 伦理学研究, 2012, 72(4): 43-48.
[10]	陈江进. 正义感及其进化论解释——从罗尔斯的正义感思想谈起[J]. 伦理学研究, 2011, 71(6): 1-6.
[11]	何建华. 马克思与罗尔斯的公平正义观:比较及启示[J]. 伦理学研究, 2011, 71(5): 30-35.
[12]	李金鑫. “道德能力”概念的知识谱系考察——从亚里士多德、黑格尔到罗尔斯[J]. 伦理学研究, 2011, 71(1): 126-130.
[13]	李彬. 谁来关怀弱者——也谈诺齐克与罗尔斯之争[J]. 伦理学研究, 2010, 70(4): 118-121.
[14]	陈江进. 试析西季威克在功利主义中的地位——从罗尔斯的评价谈起[J]. 伦理学研究, 2008, 68(4): 91-95.
[15]	杨英姿. 试论罗尔斯顿环境伦理学的理论主旨[J]. 伦理学研究, 2007, 67(2): 64-67.

罗尔斯政治美德观的义理疏解——以《政治自由主义》为文本依据

Logical Interpretation of Rawls's Viewpoint of Political Virtues

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics