超越“手段王国”的幸福伦理

伦理学研究 ›› 2016 (1): 91-95.

超越“手段王国”的幸福伦理

张彭松

出版日期:2016-01-10 发布日期:2021-12-24
作者简介:张彭松,黑龙江大学哲学学院教授,哲学博士。
基金资助:
国家社会科学基金重点项目“西方实践哲学传统与马克思实践哲学重建研究”（14AZX003）; 国家社会科学基金项目“乌托邦视角下人与自然伦理关系建构研究”（13CZX078）; 黑龙江省普通高等学校青年学术骨干支持计划项目“人与自然伦理关系建构的乌托邦视角研究”（1254G047）; 黑龙江大学杰出青年科学基金项目“生态伦理的两难选择与整合研究——以现代性批评理论为视角”

Online:2016-01-10 Published:2021-12-24

摘要/Abstract

摘要： 幸福是人类以道德的方式追求的终极目的,但不同时代人们对幸福的理解却有较大差异。在“现代性”道德对传统伦理“价值的颠覆”社会转型后,人按照自然权利追求幸福的物质生活,保障幸福的前提条件。在作为意识形态的工具理性刺激和推动下,人们的物质欲求由手段遮蔽目的,使人的幸福追求系于“手段王国”中,沦为不断递进的欲望或幻觉。现代人需要激发自身的道德超越性,在现代文明进步成果的道路上,沿着作为“目的”的幸福伦理指向,通过关注和敬畏生命,协调人与自然的伦理关系,走向幸福的好生活。

关键词: 幸福, 手段王国, 目的, 超越

张彭松. 超越“手段王国”的幸福伦理[J]. 伦理学研究, 2016(1): 91-95.

[1]	敬晓庆. 中国共产党以人民为中心的居住伦理思想论要[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 1-7.
[2]	孙伟平, 梅春英. 关于基因增强的价值反思[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 112-120.
[3]	詹莹莹. 康德目的论体系中的普遍历史与永久和平[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 74-80.
[4]	卫建国, 高宇航. 论公共服务精神的三重伦理维度及其统一[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 7-14.
[5]	陈丛兰. 论中国共产党为人民谋居住幸福的伦理精神和智慧[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 75-82.
[6]	邵龙宝. 儒释道的知识观与生命伦理学研究[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 83-89.
[7]	张彦, 李家祥. 马克思道德理论：非功利主义目的论及其限度[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 58-64.
[8]	詹莹莹. 麦金太尔论自我与共同体的联结——兼论爱国主义作为一种美德何以可能[J]. 伦理学研究, 2020, 80(2): 23-29.
[9]	敬晓庆. 论中华传统居宅伦理的幸福生活追求[J]. 伦理学研究, 2020, 80(2): 134-139.
[10]	周慧. 西方伦理思想史上的德福之辩[J]. 伦理学研究, 2020, 80(1): 86-92.
[11]	田洁. 亚里士多德论幸福生活的两个维度[J]. 伦理学研究, 2019, 79(4): 52-59.
[12]	贺汉魂. 马克思增进人民幸福的财富分配正义思想[J]. 伦理学研究, 2019, 79(3): 16-23.
[13]	何建华. 亚当·斯密的正义思想[J]. 伦理学研究, 2019, 79(3): 84-88.
[14]	左高山, 段外宾. 忠诚与幸福关系的论证[J]. 伦理学研究, 2019, 79(2): 86-93.
[15]	牛文君. 伦理生活与形上超越——亚里士多德arete概念的多重涵义及其内在张力[J]. 伦理学研究, 2019, 79(1): 72-80.

超越“手段王国”的幸福伦理

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics