平等的分配何以可能——以伯纳德·威廉姆斯的平等观及其争论为例

伦理学研究 ›› 2017 (5): 75-80.

平等的分配何以可能——以伯纳德·威廉姆斯的平等观及其争论为例

汪沛

出版日期:2017-09-10 发布日期:2021-12-23
作者简介:汪沛,清华大学人文学院世界史专业博士后站研究人员。

Online:2017-09-10 Published:2021-12-23

摘要/Abstract

摘要： 威廉姆斯在《平等的观念》一文中从伦理学和政治哲学两个角度分别批评了康德伦理学与自由主义政治哲学,强调了道德主体的认知维度,并以此确立了建立在理解善事物的本质的基础之上的分配方式。诺齐克与古特曼对威廉姆斯的批评落实在政治哲学的层面,并没有触及根本的伦理学理论。相对而言沃尔泽的批评则更具建设性,弥补了威廉姆斯方法论上的缺憾。

关键词: 平等, 道德能力, 分配, 理由的相关性

汪沛. 平等的分配何以可能——以伯纳德·威廉姆斯的平等观及其争论为例[J]. 伦理学研究, 2017(5): 75-80.

[1]	袁超. 城市空间正义的“承认”转向及问题视域研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 112-117.
[2]	任丑. 应用理智德性的追问[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 126-130.
[3]	柳平生. 当代分配正义理论的三重超越[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 22-27.
[4]	易小明. 财富共享的社会共构基础试析[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 134-140.
[5]	周濂. 自尊与自重——罗尔斯正义理论的伦理学承诺[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 81-89.
[6]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[7]	王莹莹. 反全球平等主义理论的四个误区及其批评[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 134-140.
[8]	刘喜珍. 新时代老龄健康权利的平等性、优先性、发展性[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 114-121.
[9]	晏扩明. 马克思的平等主义立场——对马克思平等观念质疑的回应[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 65-72.
[10]	周冏. 女性主义的平等观及其证成进路变迁[J]. 伦理学研究, 2020, 80(1): 122-127.
[11]	钟锡进. 马克思与皮凯蒂经济平等观的比较研究[J]. 伦理学研究, 2020, 80(1): 36-43.
[12]	张霄. 马克思政治经济学的伦理维度——以《资本论》第一卷为例[J]. 伦理学研究, 2020, 80(1): 29-35.
[13]	常恒畅. 论何殷震的女性伦理思想及其西学特色[J]. 伦理学研究, 2019, 79(4): 128-134.
[14]	贺汉魂. 马克思增进人民幸福的财富分配正义思想[J]. 伦理学研究, 2019, 79(3): 16-23.
[15]	范宝舟, 王嘉曦. 文明共处的正义原则与人类命运共同体构建[J]. 伦理学研究, 2019, 79(3): 107-112.

平等的分配何以可能——以伯纳德·威廉姆斯的平等观及其争论为例

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics