托克维尔和密尔对民主难题的破解及其伦理价值

伦理学研究 ›› 2017 (2): 52-56.

托克维尔和密尔对民主难题的破解及其伦理价值

钟小燕

出版日期:2017-03-10 发布日期:2021-12-23
作者简介:钟小燕,河南财经政法大学马克思主义学院讲师,河南省经济伦理研究中心成员,法学博士。

Online:2017-03-10 Published:2021-12-23

摘要/Abstract

摘要： 在现代世界不可避免的民主总体上令人满意,但民主的良性运转需要一定的条件。如果这些条件得不到满足,民主对人性、人类幸福就会造成极端可怕的后果：公德的缺乏、“集体的平庸”和“多数人的暴政”。托克维尔和密尔孜孜寻求民主化时代难题的破解之道——在自由的制度和环境中实现人的品格尤其是高尚品格的培养,这既为社会转型期的我国解决这些问题提供了启发与借鉴,又为理解作为社会主义核心价值观的民主、平等和自由开启了一个新的维度。

关键词: 密尔, 托克维尔, 民主, 自由, 品格

钟小燕. 托克维尔和密尔对民主难题的破解及其伦理价值[J]. 伦理学研究, 2017(2): 52-56.

[1]	邓安庆. 道义论伦理学谱系考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 79-89.
[2]	任丑. 应用理智德性的追问[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 126-130.
[3]	宋惠昌. 忠于真理真实的自我忠诚的公仆——建党百年谈共产党人的品德修养[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 1-8.
[4]	余达淮, 伍丽. 人类命运共同体：世界历史通向自由人联合体的新思路[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 121-125.
[5]	冯秀岐. 罗尔斯论基本自由的优先性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 90-96.
[6]	郭喨. 自由意志、决定论与道德责任：一个实证的新研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 28-33.
[7]	张智. 康德“根本恶”与孔孟思想的比较——兼与邓晓芒教授商榷[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 131-137.
[8]	李双套. 论实践式美好生活的构建[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 68-74.
[9]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[10]	黄泰轲. 罗蒂人类团结思想探析[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 49-56.
[11]	李义天, 谢廷玉. “塔克—伍德命题”的后半段——对“非道德的善”概念的批评与改进[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 51-57.
[12]	陈万球. 技术侵入：道德自由的传统与超越[J]. 伦理学研究, 2020, 80(3): 27-32.
[13]	张霄. 马克思政治经济学的伦理维度——以《资本论》第一卷为例[J]. 伦理学研究, 2020, 80(1): 29-35.
[14]	孙保学. 人工智能辅助医疗决策并未挑战尊重自主原则[J]. 伦理学研究, 2019, 79(6): 81-86.
[15]	张怀承, 张娟. 康有为民主政治伦理观的意蕴与局限[J]. 伦理学研究, 2019, 79(5): 48-54.

托克维尔和密尔对民主难题的破解及其伦理价值

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics