论自由的生态本质

伦理学研究 ›› 2017 (1): 48-53.

论自由的生态本质

曹孟勤

出版日期:2017-01-10 发布日期:2021-12-23
作者简介:曹孟勤,哲学博士,南京师范大学哲学系教授,博士生导师。
基金资助:
国家社会科学基金重点项目：“人对自然的身份认定与责任担当研究”（16AZX021）

Online:2017-01-10 Published:2021-12-23

摘要/Abstract

摘要： 康德认为人在自然面前没有任何自由可言,即使“人为自然立法”掌握了自然必然性,目的仍然是为了满足人自身的物质欲求,不可能走出自然王国。由此康德提出实践理性优先于理论理性,强调只有“人为自身立法”的实践理性才能够将人从自然王国中拯救出来而走向自由王国。康德这一命题的危害是,否认人在自然面前拥有自由,人在自然面前只能遵循弱肉强食的生物法则,道德地对待自然万物在学理上不具有可能性。本研究试图颠覆康德的这一命题,认为人在自然面前不仅拥有本体论自由,而且这一自由还优先于认识论自由和实践理性自由。人只有证明自由的本真性具有生态性质,即人在自然面前能够拥有本体论的自由,才能担保自身从自然王国之中真正解放出来,使保护自然环境的伦理行为获得坚实的哲学基础和正当性理由。

曹孟勤. 论自由的生态本质[J]. 伦理学研究, 2017(1): 48-53.

[1]	李京桦. 当代西方生态主义道德话语的演进、悖论和局限[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 77-85.
[2]	邓安庆. 道义论伦理学谱系考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 79-89.
[3]	任丑. 应用理智德性的追问[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 126-130.
[4]	乔法容. 可持续性发展：发展伦理观的深刻革命与价值重构[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 97-104.
[5]	余达淮, 伍丽. 人类命运共同体：世界历史通向自由人联合体的新思路[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 121-125.
[6]	冯秀岐. 罗尔斯论基本自由的优先性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 90-96.
[7]	郭喨. 自由意志、决定论与道德责任：一个实证的新研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 28-33.
[8]	张智. 康德“根本恶”与孔孟思想的比较——兼与邓晓芒教授商榷[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 131-137.
[9]	梁满艳, 曾平. 乡村振兴战略的伦理意蕴[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 88-93.
[10]	李双套. 论实践式美好生活的构建[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 68-74.
[11]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[12]	黄泰轲. 罗蒂人类团结思想探析[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 49-56.
[13]	李义天, 谢廷玉. “塔克—伍德命题”的后半段——对“非道德的善”概念的批评与改进[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 51-57.
[14]	陈万球. 技术侵入：道德自由的传统与超越[J]. 伦理学研究, 2020, 80(3): 27-32.
[15]	张霄. 马克思政治经济学的伦理维度——以《资本论》第一卷为例[J]. 伦理学研究, 2020, 80(1): 29-35.

论自由的生态本质

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics