为“情感”正名——论舍勒对西方伦理学传统的超越

伦理学研究 ›› 2018 (5): 90-97.

为“情感”正名——论舍勒对西方伦理学传统的超越

汤波兰, 戴茂堂

出版日期:2018-09-10 发布日期:2021-12-20
作者简介:汤波兰,长江大学马克思主义学院讲师,哲学博士;戴茂堂,湖北大学哲学学院教授,博士生导师。
基金资助:
国家社会科学基金重点项目“国家治理现代化框架下协同推进德治与法治研究”（17AZX015）; 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“康德道义论重大理论与实践问题研究——着眼于对康德道义论的各种批评”（13JJD720007）

Online:2018-09-10 Published:2021-12-20

摘要/Abstract

摘要： 西方伦理学发端于古希腊,自肇始之日起,就陷入了理性主义与情感主义两大传统之争中。理性主义将理性视为道德的基础和来源,把人的情感当作主观的东西排除在伦理认识之外。情感主义虽然认为情感才是道德行为发生的基础,试图扭转情感与理性在伦理学中的建基地位,但是对“情感”的理解带有自然主义的痕迹。舍勒“面向具体情感本身”,通过现象学考察,来发掘情感的本质,揭示出“心有其理”。一方面,由强调“情感先天”,突出“情感”的伦理学意义,舍勒实现了对以康德伦理学为代表的理性主义传统的超越;另一方面,由释解“情感”非自然主义的内涵,指出情感的在体性,实现了对以休谟为代表的情感主义传统的超越。

关键词: 西方伦理学, 舍勒, 理性主义, 情感主义, 超越

汤波兰, 戴茂堂. 为“情感”正名——论舍勒对西方伦理学传统的超越[J]. 伦理学研究, 2018(5): 90-97.

参考文献

[1] 张任之.理性先天,或情感先天——康德、胡塞尔和舍勒在伦理学建基问题上的争执[J].中国现象学与哲学评论,2014(15).
[2] 康德. 实践理性批判[M].关文运,译.北京:商务印书馆,1960.
[3] 康德. 道德形而上学原理[M].苗力田,译.上海:上海人民出版社,1986.
[4] 康德. 实践理性批判[M].邓晓芒,译.北京:人民出版社,2003.
[5] 康德. 实践理性批判[M].韩水法,译.北京:商务印书馆,1999.
[6] 邓晓芒. 康德哲学讲演录[M].桂林:广西师范大学出版社,2005.
[7] David Hume.A Treatise of Human Nature [M]. Oxford:The Clarendon Press,2005.
[8] 休谟. 道德原则研究[M].曾晓平,译.北京:商务印书馆,2007.
[9] 周晓亮. 休谟及其人性哲学[M].北京:社会科学文献出版社,1996.
[10] 休谟.人性论(下册)[M].关文运,译.北京:商务印书馆,1980.
[11] Philip Blosser.Scheler's Critique of Kant’s Ethics[M].Athens:Ohio University Press,1995.
[12] 舍勒. 伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学[M].倪梁康,译.北京:商务印书馆,2011.
[13] 舍勒. 爱的秩序[M].刘小枫主编,孙周兴等,译.北京:北京师范大学出版社,2014.
[14] 舍勒. 道德意识中的怨恨与羞感[M].刘小枫主编,林克等,译.北京:北京师范大学出版社,2014.
[15] 舍勒. 哲学与现象学[M].刘小枫主编,倪梁康等,译.北京:北京师范大学出版社,2014.
[16] 施皮格伯格.现象学运动[M].王炳文等,译.北京:商务印书馆,1995.
[17] 德布尔. 胡塞尔思想的发展[M].李河,译.北京:生活·读书·新知三联书店. 1995.
[18] L.J.宾克莱.理想的冲突——西方社会中变化着的价值观念[M].马元德,译.北京:商务印书馆,1983.
[19] 海德格尔. 存在与时间[M].陈嘉映,译.北京:商务印书馆,2015.
[20] 施太格缪勒.当代哲学主流(上卷)[M].王炳文等,译.北京:商务印书馆,1986.
[21] 弗林斯. 舍勒思想评述[M].王芃,译.北京:华夏出版社,2003.