理性选择与多元困境

伦理学研究 ›› 2018 (2): 48-52.

理性选择与多元困境

李石

出版日期:2018-03-10 发布日期:2021-12-17
作者简介:李石,中国人民大学国际关系学院副教授。

Online:2018-03-10 Published:2021-12-17

摘要/Abstract

摘要： 在人们生活的世界中存在着不止一种值得人们追求的目标和价值,而各种价值之间有可能是不可通约的,甚至是不相容的,但这并不意味着这些价值在任何意义上都不能比较。在每个人各自的人生观和价值观中,不同的目标和价值之间是可以进行比较的,甚至是可以进行计算的。正是基于这种数字化的计算,每个人才有可能在面对多种价值和目标时做出理性的选择,根据每一目标和价值对自己人生的意义而做出选择,并对自己的选择负责。

关键词: 价值多元主义, 理性选择, 自由, 责任

李石. 理性选择与多元困境[J]. 伦理学研究, 2018(2): 48-52.

[1]	杨云萍. 责任与仁爱：新时代师生伦理的核心价值追求[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 93-98.
[2]	李礼. 网络道德情感量表的编制及信效度检验[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 125-133.
[3]	孙丰云. 全球气候责任与结构性非正义[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 96-102.
[4]	邓安庆. 道义论伦理学谱系考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 79-89.
[5]	任丑. 应用理智德性的追问[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 126-130.
[6]	余达淮, 伍丽. 人类命运共同体：世界历史通向自由人联合体的新思路[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 121-125.
[7]	冯秀岐. 罗尔斯论基本自由的优先性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 90-96.
[8]	郭喨. 自由意志、决定论与道德责任：一个实证的新研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 28-33.
[9]	黄泰轲. 罗蒂人类团结思想探析[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 49-56.
[10]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[11]	李双套. 论实践式美好生活的构建[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 68-74.
[12]	梁满艳, 曾平. 乡村振兴战略的伦理意蕴[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 88-93.
[13]	张智. 康德“根本恶”与孔孟思想的比较——兼与邓晓芒教授商榷[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 131-137.
[14]	王莹莹. 反全球平等主义理论的四个误区及其批评[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 134-140.
[15]	李义天, 谢廷玉. “塔克—伍德命题”的后半段——对“非道德的善”概念的批评与改进[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 51-57.

理性选择与多元困境

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics