当代伦理学对“思想市场理论”的批判与启示

伦理学研究 ›› 2022 (4): 36-43.

当代伦理学对“思想市场理论”的批判与启示

姚新中, 洪博文

出版日期:2022-07-10 发布日期:2022-08-31
作者简介:姚新中,中国人民大学伦理学与道德建设研究中心研究员;洪博文,中国人民大学哲学院博士研究生。
基金资助:
教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“伦理视域下中西政治文明比较研究” (17JJD720007)的阶段性成果

On the Critiques of “Market Place of Ideas” in Contemporary Ethics and Their Implications

YAO Xin-zhong, HONG Bo-wen

Online:2022-07-10 Published:2022-08-31

摘要/Abstract

摘要： 在当代西方,社会信息生产的基础性理论建构在一种自由主义的信息真理观之上。这种真理观以“思想市场理论”为基础,认定信息的极大丰富必然导向得出真理。然而,这一假设的基础本身是有问题的。分析以伯纳德·威廉斯和查尔斯·泰勒为代表的伦理学家对“思想市场理论”的批判与超越,可以发现“思想市场理论”本身的一些不融贯之处;威廉斯与泰勒将人的“本真性”作为修正信息真理观的重要概念,可以与中国传统儒学的“真诚性”概念相对照,在克服现代性真理观的片面性和超越自由主义信息真理观的过程中发挥重要的作用。

关键词: 真理观, 思想市场, 威廉斯, 泰勒, 本真性

姚新中, 洪博文. 当代伦理学对“思想市场理论”的批判与启示[J]. 伦理学研究, 2022(4): 36-43.

YAO Xin-zhong, HONG Bo-wen. On the Critiques of “Market Place of Ideas” in Contemporary Ethics and Their Implications[J]. Studies in Ethics, 2022(4): 36-43.

参考文献

[1] 吴飞.西方传播法立法的基石:“思想市场”理论评析[J].中国人民大学学报,2003(6).
[2] 约翰·弥尔顿.论出版自由:阿留帕几底卡[M].吴之椿,译.北京:商务印书馆,1958.
[3] 约翰·密尔.论自由[M]. 许宝骙,译.北京:商务印书馆,1998.
[4] 童世骏. 批判与实践:论哈贝马斯的批判理论[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2007.
[5] 南星.哈贝马斯论真理与证成[J].世界哲学,2020(5).
[6] KAHAN D M.Ideology,motivated reasoning,and cognitive reflection:An experimental study[J].Judgment and Decision making,2012.
[7] WILLIAMS B.Truth and Truthfulness:An Essay in Genealogy[M]. Princeton:Princeton University Press,2002.
[8] 徐冰. 本真性和公共领域:查尔斯·泰勒的自由社会观[J].社会,2017,37(5).
[9] 黄月琴.公共领域的观念嬗变与大众传媒的公共性:评阿伦特、哈贝马斯与泰勒的公共领域思想[J].新闻与传播评论,2008(0).
[10] 查尔斯·泰勒.公民与国家之间的距离[M].李保宗,译//文化与公共性.汪晖,陈燕谷,主编.北京:生活·读书·新知三联书店,2005.
[11] 查尔斯·泰勒.本真性的伦理[M].程炼,译.上海:上海三联书店,2012.
[12] 查尔斯·泰勒.现代社会想象[M].林曼红,译.南京:译林出版社,2014.
[13] 刘擎.没有幻觉的个人自主性[J].书城,2011(10).
[14] CHENG C Y.A theory of truthfulness(Cheng诚) in classical Confucian philosophy[M]//GU M D(ed.).Why Traditional Chinese Philosophy Still Matters. London:Routledge,2018.
[15] 成中英.论儒学的真诚性与创发性:兼评当代儒学的“三偏”与“三正”[J].哲学研究,2016(6).
[16] 姚新中,王觅泉.真诚性、创发性与当代儒家创新之道[J].哲学分析,2016(4).
[17] 胡泳. 后真相与政治的未来[J].新闻与传播研究,2017,24(4).