西方道德形而上学分型研究论纲——从柏拉图到马克思·舍勒

伦理学研究 ›› 2009 (2): 99-102.

西方道德形而上学分型研究论纲——从柏拉图到马克思·舍勒

王腾

南京审计学院政治与行政学院,江苏南京 210096

收稿日期:2008-12-12 出版日期:2009-03-10 发布日期:2022-03-03
作者简介:王腾(1971-),男,江苏高邮人,东南大学人文学院博士研究生,南京审计学院政治与行政学院教师。

Theoretical Outlines for Typing Study on Western Moral Metaphysics——from Plato to Max Scheler

WANG Teng

Politics and Administration Institute,Nanjing Audit University,Nanjing 210029,China

Received:2008-12-12 Online:2009-03-10 Published:2022-03-03

摘要/Abstract

摘要： 一般来说,伦理学研究有三个层次:一是道德形而上学研究;二是道德哲学研究;三是应用伦理学研究。目前学术界对于伦理学的分型研究主要是在道德哲学和应用伦理学领域展开,相对来说,对于道德形而上学分型研究则关注较少。“道德形而上学”是关于“道德的纯粹理性的概念体系”,它主要是探究伦理价值概念与命题证明系统。以“伦理学的哲学本性”为根本原则可以将西方(从柏拉图到马克思·舍勒)道德形而上学理论划分为五种型态。“应当之应当”的道德基础是西方道德形而上学分型研究的判定标准。

关键词: 道德形而上学, 哲学伦理学, 道德哲学, 分型研究

Abstract: In general,There are three levels in ethics research.The first is Moral Metaphysical Studies,the second is moral philosophy Studies and the third is applied ethical studies. Typing study on ethics in academic circles is limited to moral philosophy and applied ethical, nevertheless, It pays little attention to moral metaphysics. Moral metaphysics is concerning concept system of moral pure reason.it mainly probes into concept of ethical value and system of proposition proving. Western moral metaphysics can be divided into Five kinds acording to the Principle of philosophical nature of Ethics from Plato to Max Scheler. moral basis on ought to of ought to is the judgement standard in typing study on western moral metaphysics.

Key words: Moral metaphysics, Philosophical ethics, Moral philosophy, Typing Study

中图分类号:

B82-09

王腾. 西方道德形而上学分型研究论纲——从柏拉图到马克思·舍勒[J]. 伦理学研究, 2009(2): 99-102.

WANG Teng. Theoretical Outlines for Typing Study on Western Moral Metaphysics——from Plato to Max Scheler[J]. Studies in Ethics, 2009(2): 99-102.

[1]	晏辉. 反思的、批判的、重构的当代中国伦理学[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 38-51.
[2]	蒋艳艳. 走向精神哲学：当代伦理学研究的形上期待——樊浩教授《“道德形而上学”三部曲》评析[J]. 伦理学研究, 2020, 80(2): 121-126.
[3]	王云强, 郭本禹. 道德现象学：缘起、内涵与方法[J]. 伦理学研究, 2018, 78(2): 38-43.
[4]	高兆明. 再写“中国伦理学”——读朱贻庭教授《中国传统道德哲学6辨》[J]. 伦理学研究, 2018, 78(1): 136-140.
[5]	李佩桦, 徐孙铭. 《易传》道德哲学新探[J]. 伦理学研究, 2017, 77(5): 55-60.
[6]	王正. 先秦儒家道德哲学中的义命之辨[J]. 伦理学研究, 2016, 76(1): 48-53.
[7]	詹世友. 康德的道德思维方式解析[J]. 伦理学研究, 2015, 75(4): 52-57.
[8]	邓名瑛, 尹文芳. 黄宗羲道德哲学思想新探[J]. 伦理学研究, 2015, 75(2): 27-32.
[9]	陈爱华. 福斯特关于超越资本主义生态危机相关方略的道德哲学审思[J]. 伦理学研究, 2014, 74(4): 37-42.
[10]	王艳秀. 论“正当优先于善”的道德形而上学前提[J]. 伦理学研究, 2014, 74(3): 58-64.
[11]	何菁. 工程伦理“善-应当”逻辑结构的道德哲学阐释[J]. 伦理学研究, 2014, 74(2): 63-67.
[12]	沈顺福. 自然与中国古代道德哲学纲领[J]. 伦理学研究, 2014, 74(1): 40-44.
[13]	周琛. 老龄关怀的道德哲学基础[J]. 伦理学研究, 2013, 73(3): 94-98.
[14]	戴兆国. 人永远走在向善的路上——论康德道德哲学的人类学意蕴[J]. 伦理学研究, 2011, 71(4): 74-79.
[15]	程国斌, 孙慕义. 作为传统道德哲学自我否定环节的人类基因技术[J]. 伦理学研究, 2010, 70(3): 49-56.