当代美国新马克思主义的正义之争 ——N.弗雷泽与I.M.扬的政治哲学对话

伦理学研究 ›› 2011 (5): 36-41.

当代美国新马克思主义的正义之争 ——N.弗雷泽与I.M.扬的政治哲学对话

马晓燕

北京科技大学马克思主义学院,北京 100083

收稿日期:2011-06-15 出版日期:2011-09-10 发布日期:2022-02-28
作者简介:马晓燕(1972-),女,内蒙人,哲学博士,北京科技大学马克思主义学院副教授,研究方向:政治哲学、伦理学。
基金资助:
中央高校基本科研业务费与专项资金资助“多元时代的正义寻求”(FRF-BR-11-010A)。

The Controversy of Justice of American Contemporary Neo-Marxists——Dialogue of Political Philosophy between N. Freizer and I.M.Yang

MA Xiao-yan

Received:2011-06-15 Online:2011-09-10 Published:2022-02-28

摘要/Abstract

摘要： 当代美国新马克思主义的两位学者艾里斯·扬和南希·弗雷泽围绕多元压迫之正义框架还是二元正义维度会更有利于新社会主义的联合策略问题,以及差异和承认政治问题所展开的政治哲学论辩,所致力于揭示的是,如何使得正义的理念和实践在反资本主义的斗争中具有深层的颠覆性这样一个共同的议题。二者的正义构想异同及其争辩所打开的话语空间,一方面向我们昭示了解放政治的理论和实践斗争的努力一直在路上,另一方面也表明当代美国新马克思主义对多元文化主义和后现代主义框架的依赖本身限制了理论自身的潜力而未能深层有效地挑战资本主义经济制度本身。

关键词: 正义, 再分配, 承认, 差异政治

中图分类号:

B82-051

马晓燕. 当代美国新马克思主义的正义之争 ——N.弗雷泽与I.M.扬的政治哲学对话[J]. 伦理学研究, 2011(5): 36-41.

MA Xiao-yan. The Controversy of Justice of American Contemporary Neo-Marxists——Dialogue of Political Philosophy between N. Freizer and I.M.Yang[J]. Studies in Ethics, 2011(5): 36-41.

[1]	盛传捷. 捍卫正义——基于柏拉图、霍布斯和休谟的考察[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 68-75.
[2]	伏佳佳. 论国家主义正义义务观及其批判[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 93-99.
[3]	孙丰云. 全球气候责任与结构性非正义[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 96-102.
[4]	付文军. 《资本论》及其手稿中的正义观释解[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 103-111.
[5]	袁超. 城市空间正义的“承认”转向及问题视域研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 112-117.
[6]	李礼. 网络道德情感量表的编制及信效度检验[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 125-133.
[7]	柳平生. 当代分配正义理论的三重超越[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 22-27.
[8]	秦红岭. 新型城镇化背景下城市更新的伦理审视[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 111-118.
[9]	孟瑞霞. 论人民城市建设的时间正义[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 119-125.
[10]	潘磊. 论分配正义的局限性——基于弗里克“证言不正义”的思考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 112-120.
[11]	易小明. 财富共享的社会共构基础试析[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 134-140.
[12]	周濂. 自尊与自重——罗尔斯正义理论的伦理学承诺[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 81-89.
[13]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[14]	余露. “政治认同”的哲学诠释[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 103-110.
[15]	张轶瑶. 全球正义观的伦理转向：从本体论思维到价值论思维[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 111-116.