恶、自由与康德的善人概念

伦理学研究 ›› 2011 (3): 118-122.

• 博士生论坛（复旦大学专栏） • 上一篇下一篇

恶、自由与康德的善人概念

陈晓川

复旦大学哲学院,上海 200433

收稿日期:2011-03-06 出版日期:2011-05-10 发布日期:2022-02-28
作者简介:陈晓川(1982-),男,山东莒南人,复旦大学哲学院博士研究生。

Evil, Autonomy, and Kant`s Concept of Good Man

CHEN Xiao-chuan

Received:2011-03-06 Online:2011-05-10 Published:2022-02-28

摘要/Abstract

摘要： 本文将借鉴康德哲学的资源来重新思考自由与恶的问题。之所以以康德为中心,主要是因为康德与自由主义(Liberalism)之间存在着微妙的关系。一方面,两者有很多共同的价值诉求,如在凯克斯看来,“自由主义归属给个人的核心重要性通过康德所表达的自主观念得到极大的提高”;而在另一方面,康德与自由主义在诸如自主这样的基本概念层面并不完全相同,而康德哲学的复杂性与深刻性也许能为容纳这些基本价值提供另一种可能的空间。

中图分类号:

B82-09

陈晓川. 恶、自由与康德的善人概念[J]. 伦理学研究, 2011(3): 118-122.

CHEN Xiao-chuan. Evil, Autonomy, and Kant`s Concept of Good Man[J]. Studies in Ethics, 2011(3): 118-122.

[1]	吴峰鑫. 论科恩的平等主义精神与职业选择自由的不相容性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 85-92.
[2]	龚晓康. “无善无恶心之体”：本体虚无与价值生成[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 67-72.
[3]	邓安庆. 道义论伦理学谱系考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 79-89.
[4]	姚卫群. 古印度和古希腊的善恶观念比较[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 64-69.
[5]	任丑. 应用理智德性的追问[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 126-130.
[6]	郁乐. 消极的与积极的：谎言的区分及其道德意义——兼论如何理解康德的谎言禁令[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 52-59.
[7]	余达淮, 伍丽. 人类命运共同体：世界历史通向自由人联合体的新思路[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 121-125.
[8]	郭喨. 自由意志、决定论与道德责任：一个实证的新研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 28-33.
[9]	冯秀岐. 罗尔斯论基本自由的优先性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 90-96.
[10]	黄泰轲. 罗蒂人类团结思想探析[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 49-56.
[11]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[12]	李双套. 论实践式美好生活的构建[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 68-74.
[13]	张智. 康德“根本恶”与孔孟思想的比较——兼与邓晓芒教授商榷[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 131-137.
[14]	刘海娟. 忘恩必然负义吗?——基于塞涅卡的分析[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 57-64.
[15]	李义天, 谢廷玉. “塔克—伍德命题”的后半段——对“非道德的善”概念的批评与改进[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 51-57.

恶、自由与康德的善人概念

Evil, Autonomy, and Kant`s Concept of Good Man

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics