康德-图林佯谬及其消除——兼论“图林测试”的道德哲学意义

伦理学研究 ›› 2010 (5): 54-59.

康德-图林佯谬及其消除——兼论“图林测试”的道德哲学意义

颜青山

华东师范大学哲学系,上海 200241

收稿日期:2010-04-10 出版日期:2010-09-10 发布日期:2022-02-10
作者简介:颜青山（1967-）,男,湖南衡南人,华东师范大学哲学系教授,博士生导师。
基金资助:
国家社科基金一般项目“价值道义论：在理由与行动之间”（09BZX057）;同时受到华东师范大学冯契基金资助。

Received:2010-04-10 Online:2010-09-10 Published:2022-02-10

摘要/Abstract

摘要： 将具有自由意志的“图林机”看作康德式“理性存在”的一种理想模型,可以提供道德哲学讨论的替代性方法论基础。但是,这里首先会遇到一个佯谬：通过图林测试的图林机要以“说谎”来证明自己是“理性存在”,从而违背了(道德的)理性法则。这就是所谓的“康德-图林佯谬”。我们的论证将表明,图林机不会说谎,从而康德-图林佯谬并不存在。

中图分类号:

B82-059

颜青山. 康德-图林佯谬及其消除——兼论“图林测试”的道德哲学意义[J]. 伦理学研究, 2010(5): 54-59.

[1]	戴茂堂, 朱运海. 论《孟子》中的“乐”思想[J]. 伦理学研究, 2013, 73(3): 42-45.
[2]	颜青山. 康德-图林佯谬及其消除——兼论“图林测试”的道德哲学意义[J]. 伦理学研究, 2010, 49(5): 54-59.
[3]	温克勤. 石峻先生和伦理学研究[J]. 伦理学研究, 2007, 67(3): 1-4.
[4]	张之沧. 论生态学的马克思主义的人道主义[J]. 伦理学研究, 2007, 67(3): 46-52.
[5]	吴瑾菁. 朴素人道主义的历史追问—关于老子“慈”范畴的伦理思考[J]. 伦理学研究, 2007, 67(3): 53-57.
[6]	舒远招. 进化伦理学及其向西方传统伦理学的挑战[J]. 伦理学研究, 2007, 67(3): 80-85.
[7]	白文君. 康德论述根本恶的三重维度及其矛盾[J]. 伦理学研究, 2007, 67(3): 86-89.
[8]	戴黍. 试论《淮南子》对“法”、“德”、“风俗”的糅合[J]. 伦理学研究, 2007, 67(2): 88-90.
[9]	邓志伟. 弗洛姆人道主义和平伦理思想[J]. 伦理学研究, 2007, 67(2): 97-101.

康德-图林佯谬及其消除——兼论“图林测试”的道德哲学意义

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 9

编辑推荐

Metrics