“休谟问题”再思考——基于同情、旁观者和效用原则的考察

伦理学研究 ›› 2012 (5): 53-58.

“休谟问题”再思考——基于同情、旁观者和效用原则的考察

张伟¹, 杨明²

1.南京大学政府管理学院,江苏南京 210093;
2.南京大学哲学系,江苏南京 210093

收稿日期:2012-07-13 出版日期:2012-09-10 发布日期:2022-01-11
作者简介:张伟,南京大学政府管理学院讲师。杨明,南京大学哲学系教授,博士生导师。
基金资助:
2011年南京大学文科青年基金项目“基于社会角色的个体道德与公共伦理研究”;南京大学“985工程”三期建设项目。

Received:2012-07-13 Online:2012-09-10 Published:2022-01-11

摘要/Abstract

摘要： 休谟提出了从“是”到“应当”何以可能的问题,但并没有否定人们道德判断和道德哲学作为一门精神科学而得以建立的可能性。相反,他孜孜以求的目标恰恰是要以同情原则为基础,并辅之以旁观者与效用原则来弥合“是”与“应当”之间的断裂,从而建立一门科学的道德学说。20世纪情感主义者对这一问题的“发挥”显然是休谟本人始料未及的。

关键词: 休谟问题, 同情, 旁观者, 功利

中图分类号:

B82-09

张伟, 杨明. “休谟问题”再思考——基于同情、旁观者和效用原则的考察[J]. 伦理学研究, 2012(5): 53-58.

[1]	范良聪. 亚当·斯密的自然正义与德性正义[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 63-73.
[2]	张彦, 李家祥. 马克思道德理论：非功利主义目的论及其限度[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 58-64.
[3]	张雄, 孙洪钧. 同情与良知：两种市场经济人性论预设的范畴分析[J]. 伦理学研究, 2019, 79(6): 105-110.
[4]	龚群, 张艺博. 总和与平均功利[J]. 伦理学研究, 2019, 79(3): 120-126.
[5]	苏静, $\boxed{\hbox{葛晨虹}}$. 富裕国家对贫穷国家有援助义务吗——彼得·辛格论国家援助问题[J]. 伦理学研究, 2019, 79(1): 108-113.
[6]	邱斌, 张怀承. 我国当代考试制度的伦理审视[J]. 伦理学研究, 2018, 78(3): 129-133.
[7]	邵永生. 境遇伦理与传统道德选择方法之比较[J]. 伦理学研究, 2018, 78(1): 88-92.
[8]	吴益芳. 波斯纳对功利主义改造的得与失[J]. 伦理学研究, 2016, 76(5): 54-59.
[9]	徐玖平, 李诗和. 孔子伦理思想的功利主义特征[J]. 伦理学研究, 2016, 76(4): 41-45.
[10]	赵昆. “经济学帝国主义”理论辨析[J]. 伦理学研究, 2016, 76(2): 57-61.
[11]	王国豫, 荆珊. 从诗性正义到能力正义——努斯鲍姆正义理论探究[J]. 伦理学研究, 2016, 76(1): 54-59.
[12]	聂长建. 误解与正解：对休谟伦理学问题是否存在的追问[J]. 伦理学研究, 2015, 75(5): 71-75.
[13]	李伟斌. 休谟伦理学中的共识理论[J]. 伦理学研究, 2015, 75(4): 70-73.
[14]	曲蓉. 道德想象力的悖论、矛盾与概念张力探析[J]. 伦理学研究, 2015, 75(3): 45-49.
[15]	乔洪武, 李新鹏. 论巴泽尔的功利主义经济伦理思想[J]. 伦理学研究, 2015, 75(3): 67-71.

“休谟问题”再思考——基于同情、旁观者和效用原则的考察

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics