两种不同正义规范之下的平等——罗尔斯和马克思平等观之比较

伦理学研究 ›› 2012 (4): 43-48.

两种不同正义规范之下的平等——罗尔斯和马克思平等观之比较

宋建丽

厦门大学马克思主义学院,福建厦门 361005

收稿日期:2012-03-26 出版日期:2012-07-10 发布日期:2022-01-11
作者简介:宋建丽,厦门大学马克思主义学院副教授,哲学博士。
基金资助:
厦门大学“中央高校基本科研业务费专项资金资助”[Supported by the Fundamental Research Funds for the Central Universities]项目“马克思主义政治哲学及其当代意义研究”(0640zk1010), 2011年福建省教育厅A类人文社科研究项目“政治哲学视域中的公民教育与社会和谐”(JA11004S),2012福建省社科规划项目“正义与团结:南茜?弗雷泽(Nancy Fraser)社会批判理论研究”(2012B160)的阶段性成果。

Received:2012-03-26 Online:2012-07-10 Published:2022-01-11

摘要/Abstract

摘要： 面对资本主义的合法化危机,西方学者从不同的角度出发做出回应。被誉为20世纪西方政治哲学领军人物的罗尔斯,以其纯粹程序的社会正义规范表达了对实质平等的理想追求。然而,由于仅仅局限于政治正义的狭隘视野和资本主义的制度框架,罗尔斯纯粹程序正义规范之下的平等是不彻底的,最终陷入抽象平等的困境。与此不同,马克思对资本主义合法化危机的回应一方面指向其自由市场经济所带来的负面作用,另一方面指向其作为背景的只局限于政治正义的社会理想,将目光投向更为广阔的人类解放的前景,从而在一种人类正义的规范之下表达了实质平等的理想追求。由于超越了政治解放的狭隘局限,因而,马克思人类正义规范之下的平等,不再是抽象的形而上学的思辩,而是在人的社会生产和社会生活中寻求人类生存与发展的理想目标、价值原则和现实途径。

关键词: 公民资格, 正义, 平等, 罗尔斯, 马克思

中图分类号:

B82-051

宋建丽. 两种不同正义规范之下的平等——罗尔斯和马克思平等观之比较[J]. 伦理学研究, 2012(4): 43-48.

[1]	盛传捷. 捍卫正义——基于柏拉图、霍布斯和休谟的考察[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 68-75.
[2]	吴峰鑫. 论科恩的平等主义精神与职业选择自由的不相容性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 85-92.
[3]	伏佳佳. 论国家主义正义义务观及其批判[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 93-99.
[4]	孙丰云. 全球气候责任与结构性非正义[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 96-102.
[5]	付文军. 《资本论》及其手稿中的正义观释解[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 103-111.
[6]	袁超. 城市空间正义的“承认”转向及问题视域研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 112-117.
[7]	李礼. 网络道德情感量表的编制及信效度检验[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 125-133.
[8]	柳平生. 当代分配正义理论的三重超越[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 22-27.
[9]	秦红岭. 新型城镇化背景下城市更新的伦理审视[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 111-118.
[10]	孟瑞霞. 论人民城市建设的时间正义[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 119-125.
[11]	任丑. 应用理智德性的追问[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 126-130.
[12]	潘磊. 论分配正义的局限性——基于弗里克“证言不正义”的思考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 112-120.
[13]	易小明. 财富共享的社会共构基础试析[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 134-140.
[14]	林进平. 历史镜像中的马克思主义伦理学建构[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 1-12.
[15]	周濂. 自尊与自重——罗尔斯正义理论的伦理学承诺[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 81-89.

两种不同正义规范之下的平等——罗尔斯和马克思平等观之比较

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics