善与正当的语义等价性——兼论后果论的优势与缺失

伦理学研究 ›› 2013 (5): 47-52.

善与正当的语义等价性——兼论后果论的优势与缺失

刘清平

收稿日期:2013-08-13 出版日期:2013-09-10 发布日期:2022-01-05
作者简介:刘清平,哲学博士,复旦大学教授,社会科学高等研究院专职研究人员。
基金资助:
复旦大学“985工程”三期整体推进社会科学研究项目“转型中国社会正义问题研究”(批准号:2011SHKXZD017)、“转型期国家司法哲学、制度和技术研究”(批准号:2011SHKXZD014)。

Received:2013-08-13 Online:2013-09-10 Published:2022-01-05

摘要/Abstract

摘要： 从元伦理学的语义分析视角看,意指可意欲性的善与意指可接受性的正当之间存在着某种明显的等价性,以致就其善性而言,值得意欲的好东西总是正当的、可以接受的。在这种语义等价性中,一方面体现了西方后果论的理论优势(虽然它并没有自觉地意识到这一点),另一方面又潜藏着其自我否定的内在契机。

关键词: 善, 正当, 语义, 等价性, 后果论, 元伦理学

中图分类号:

B82-02

刘清平. 善与正当的语义等价性——兼论后果论的优势与缺失[J]. 伦理学研究, 2013(5): 47-52.

[1]	孟凡平. 道德表彰之物质奖励问题探赜[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 134-140.
[2]	龚晓康. “无善无恶心之体”：本体虚无与价值生成[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 67-72.
[3]	姚卫群. 古印度和古希腊的善恶观念比较[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 64-69.
[4]	彭柏林, 陈东利. 中国特色社会主义慈善治理的经验与展望[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 30-37.
[5]	刘永春. “我不能”能够成为拒绝行善的道德理由吗?——基于科尔代利“预期义务”的考察[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 122-127.
[6]	邓集文. 包容性治理的伦理向度[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 94-102.
[7]	黄文宾. 美好生活视阈下体育产业供给侧的改革与善化研究[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 75-81.
[8]	李义天, 谢廷玉. “塔克—伍德命题”的后半段——对“非道德的善”概念的批评与改进[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 51-57.
[9]	傅鹤鸣. 经典与阐释：论独立性道德知识何以可能[J]. 伦理学研究, 2020, 80(3): 33-37.
[10]	彭柏林, 易璐. 我国公益慈善伦理研究的梳理、反思与展望[J]. 伦理学研究, 2020, 80(2): 45-52.
[11]	孙伟平. 史蒂文森与黑尔的伦理观比较研究[J]. 伦理学研究, 2019, 79(6): 49-55.
[12]	董滨宇. 论当代美德伦理学的规则困境[J]. 伦理学研究, 2019, 79(6): 56-65.
[13]	李武装. 空间正义的出场逻辑、理论旨趣和批判方位[J]. 伦理学研究, 2019, 79(6): 93-99.
[14]	戴木才, 彭隆辉. 论现代政治伦理的发展潮流[J]. 伦理学研究, 2019, 79(5): 1-11.
[15]	聂文军. 论慈善活动中的个人偏好[J]. 伦理学研究, 2019, 79(4): 100-104.

善与正当的语义等价性——兼论后果论的优势与缺失

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics