谁之友爱,何种强者

伦理学研究 ›› 2013 (5): 41-46.

• 纪念《伦理学研究》创刊十周年专栏 • 上一篇下一篇

谁之友爱,何种强者

包利民

收稿日期:2013-08-20 出版日期:2013-09-10 发布日期:2022-01-05
作者简介:包利民,浙江大学哲学系外国哲学研究所教授。
基金资助:
国家社会科学基金项目“柏拉图与古典幸福论研究”(批准号:12bzx050);中央高校基本科研业务费专项资金资助。

Received:2013-08-20 Online:2013-09-10 Published:2022-01-05

摘要/Abstract

摘要： 友爱是西方古典政治哲学的一个核心概念,它是“幸福”(eudimonia)不可或缺的成分。但是人际性的友爱与“强者的幸福”难道不会是冲突的吗?柏拉图夸张地突出了这一问题,并挑战“强者友爱”的可能性。此后亚里士多德和西塞罗等许多古代思想家都不甘心于接受柏拉图的否定性结论,一再试图破局,论证强者依然可以拥有友谊。这些论证构成了西方友爱论的丰富言说传统。用一个“强者/弱者”的政治本体论模型,可以系统地考察古典友爱论的各种主要思想是如何看待“强者”的本质,如何定位“友爱”(philia)在政治中的意义的。

关键词: 友爱, 强者, 柏拉图, 亚里士多德

中图分类号:

B82-02

包利民. 谁之友爱,何种强者[J]. 伦理学研究, 2013(5): 41-46.

[1]	盛传捷. 捍卫正义——基于柏拉图、霍布斯和休谟的考察[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 68-75.
[2]	钟锦. 从康德道德哲学看“理型”的来源[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 90-95.
[3]	左高山, 段外宾. 论团结问题[J]. 伦理学研究, 2020, 80(3): 85-90.
[4]	盛传捷. 柏拉图论美德[J]. 伦理学研究, 2020, 80(2): 85-93.
[5]	盛传捷. 柏拉图《会饮》中的爱与神话[J]. 伦理学研究, 2019, 79(2): 60-66.
[6]	田书峰. 斯多亚伦理学受到亚里士多德伦理学的影响吗?——从二者对εύδαιμονíα（幸福）的界定来看[J]. 伦理学研究, 2017, 77(6): 50-56.
[7]	陈科华. 春秋以前的人禽关系观[J]. 伦理学研究, 2017, 77(3): 60-65.
[8]	谢芳. 人性之维：亚里士多德论逻各斯[J]. 伦理学研究, 2016, 76(4): 62-66.
[9]	王爽, 王前, 秦明利. 亚里士多德techné概念的伦理意蕴[J]. 伦理学研究, 2015, 75(5): 65-70.
[10]	勾瑞波. 论正义与博爱的关联性：科恩和罗尔斯的意见分歧[J]. 伦理学研究, 2015, 75(4): 74-77.
[11]	孙伟. 德性的塑造如何可能?——基于荀子与亚里士多德哲学的视角[J]. 伦理学研究, 2015, 75(3): 84-90.
[12]	李育书. 政治与道德融合的古典模式及其当代意义——以亚里士多德的政治学说为中心[J]. 伦理学研究, 2015, 75(2): 76-81.
[13]	刘玮. 为特拉叙马库斯辩[J]. 伦理学研究, 2015, 75(2): 33-39.
[14]	包利民徐建芬. 时代巨变之际的希腊幸福论之争[J]. 伦理学研究, 2014, 74(6): 45-53.
[15]	陶杨华. 政治与伦理为何起了冲突——思想史的回顾[J]. 伦理学研究, 2013, 73(3): 78-82.

谁之友爱,何种强者

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics