重思《欧德谟伦理学》I.5的“悲观主义”与“插入”段落

伦理学研究 ›› 2026 (2): 120-132.

重思《欧德谟伦理学》I.5的“悲观主义”与“插入”段落

魏梁钰

出版日期:2026-03-10 发布日期:2026-04-20
作者简介:魏梁钰,上海财经大学哲学系副教授。
基金资助:
本文系浙江省哲学社会科学规划之江青年专项课题“亚里士多德的动物整体论与伦理行动本原理论研究”（24ZJQN015Y）的阶段性成果

Rethinking the“Pessimism”Passage in Eudemian Ethics I.5

Wei Liangyu

Online:2026-03-10 Published:2026-04-20

摘要/Abstract

摘要： 《欧德谟伦理学》卷I有一处讨论,被研究者称为“十分独特的”或“插入”的段落：I.5, 1215b15-1216a10。如何理解这段文本及其在《欧德谟伦理学》卷I中的作用,给当代亚里士多德解释者带来诸多困难。主流观点认为,这段文本（罕见地）表达了亚里士多德对生命的“悲观主义”情绪：不出生比活着更好（悲观主义论点）。与此相关,解释者还提出了更一般的（哲学的）论点,即在能够反思的人和缺乏反思的多数人之间对比（非反思论点）。然而,学界目前对这段文本少有细致的研究。一种不同于主流观点、从“希望”（elpis）出发的新解读表明,悲观主义论点和非反思论点皆非亚里士多德在这段讨论中所持的观点,这也有助于我们更好地理解该段落与上下文的关联。

关键词: 希望, 选择, 悲观主义, 明理的人

魏梁钰. 重思《欧德谟伦理学》I.5的“悲观主义”与“插入”段落[J]. 伦理学研究, 2026(2): 120-132.

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

[1]	吴峰鑫. 罗尔斯式的职业选择自由是一种基本自由吗?[J]. 伦理学研究, 2024, 84(4): 118-125.
[2]	王秀敏, 刘晓雷. 阿格妮丝·赫勒超越道德虚无主义的尝试[J]. 伦理学研究, 2024, 84(1): 79-86.
[3]	吴峰鑫. 论科恩的平等主义精神与职业选择自由的不相容性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 85-92.
[4]	何建华. 论发展模式的正义之维[J]. 伦理学研究, 2020, 80(3): 1-6.
[5]	朱承. 作为一种理性选择的爱国情怀[J]. 伦理学研究, 2020, 80(2): 17-22.
[6]	李石. 理性选择与多元困境[J]. 伦理学研究, 2018, 78(2): 48-52.
[7]	邵永生. 境遇伦理与传统道德选择方法之比较[J]. 伦理学研究, 2018, 78(1): 88-92.
[8]	钱广荣. 毛泽东伦理思想的中国特色与方法选择——基于马克思主义伦理思想中国化逻辑起点与进程[J]. 伦理学研究, 2017, 77(5): 28-33.
[9]	龚天平, 李昭亮. 合作的人性基础[J]. 伦理学研究, 2017, 77(2): 21-25.
[10]	黄建跃. 社会公德建设的路径选择研究[J]. 伦理学研究, 2015, 75(6): 40-44.
[11]	赵平. 见义勇为的现实制约与理性选择——传承“见义勇为”传统美德的若干思考[J]. 伦理学研究, 2014, 74(4): 6-9.
[12]	李会军, 付红梅. 生育性别选择的性别伦理分析[J]. 伦理学研究, 2013, 73(4): 98-102.
[13]	徐艳君. 试析达尔文“道德选择”思想[J]. 伦理学研究, 2012, 72(6): 130-132.
[14]	周俊敏. 论企业的伦理战略选择[J]. 伦理学研究, 2012, 72(5): 88-91.
[15]	何建华. 走向形式公正与实质公正的统一——西方公正观演进的现实启示[J]. 伦理学研究, 2012, 72(5): 42-46.

重思《欧德谟伦理学》I.5的“悲观主义”与“插入”段落

Rethinking the“Pessimism”Passage in Eudemian Ethics I.5

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics