康德道德哲学的“目的”之维

伦理学研究 ›› 2017 (4): 79-83.

康德道德哲学的“目的”之维

詹莹莹

出版日期:2017-07-10 发布日期:2021-12-23
作者简介:詹莹莹,华南师范大学政治与行政学院讲师,哲学博士。
基金资助:
广东省哲学社会科学“十三五”规划项目“康德道德哲学中的目的论研究”（GD16XZX04）

Online:2017-07-10 Published:2021-12-23

摘要/Abstract

摘要： 康德伦理学被视为义务论的典范,因而许多研究主要围绕其“义务”（Pflicht）概念展开,探讨自律的意义和道德法则的重要性。但实际上,康德著作中不乏关于“目的”（Zweck）的论述,甚至在《判断力批判》中,康德建构了一个体系完备的目的体系,这对于深入理解义务和幸福、自律与自由之间的关系而言尤为关键。本文尝试对康德关于目的概念的定义和目的论体系的建构做出考察,进而分析康德道德哲学的目的之维,从而分析目的何以沟通自然与自由的问题,并阐释将作为道德存在的人视为创造的终极目的的价值和意义。

关键词: 目的, 自然, 终极目的, 自由

詹莹莹. 康德道德哲学的“目的”之维[J]. 伦理学研究, 2017(4): 79-83.

[1]	孙伟平, 梅春英. 关于基因增强的价值反思[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 112-120.
[2]	程志敏. 论西方古典伦理学的理论基础[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 58-62.
[3]	邓安庆. 道义论伦理学谱系考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 79-89.
[4]	戴廷明. 阐释守诺义务的三种理论——基于反自然主义视角的评析[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 46-53.
[5]	任丑. 应用理智德性的追问[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 126-130.
[6]	王云霞. 麦茜特伙伴关系伦理解析[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 70-75.
[7]	曹孟勤. 环境美德论[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 126-133.
[8]	余达淮, 伍丽. 人类命运共同体：世界历史通向自由人联合体的新思路[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 121-125.
[9]	冯秀岐. 罗尔斯论基本自由的优先性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 90-96.
[10]	詹莹莹. 康德目的论体系中的普遍历史与永久和平[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 74-80.
[11]	郭喨. 自由意志、决定论与道德责任：一个实证的新研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 28-33.
[12]	卫建国, 高宇航. 论公共服务精神的三重伦理维度及其统一[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 7-14.
[13]	黄泰轲. 罗蒂人类团结思想探析[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 49-56.
[14]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[15]	李双套. 论实践式美好生活的构建[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 68-74.

康德道德哲学的“目的”之维

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics