认知增强技术的自主性问题及其伦理分析

伦理学研究 ›› 2019 (6): 87-92.

认知增强技术的自主性问题及其伦理分析

高佳, 李伦

发布日期:2021-12-17
作者简介:高佳,湖南理工学院政法学院讲师;李伦,大连理工大学人文与社会科学学部教授。
基金资助:
教育部人文社会科学青年项目“复合性认知增强技术伦理问题研究”（17YJC720006）; 湖南省社会科学基金项目“纳米认知增强技术的伦理问题研究”（18YBQ056）; 湖南省社会科学成果评审委员会课题“会聚技术发展下认知增强技术伦理问题研究”（XSP17YBZC075）; 国家级大学生创新训练项目“家风教育与大学生思想政治教育的关系研究”（201910543047）

Published:2021-12-17

摘要/Abstract

摘要： 激烈的社会竞争加剧了个体对认知增强技术的依赖性,弱化了个体自我决定的能力,易导致自主性问题。认知增强技术的自主性问题主要包括直接强制和间接强制。直接强制,即因工作或某种特殊任务需要,强迫从业者进行认知增强而导致的自主性问题;间接强制,即个人迫于工作、竞争等压力而被动使用认知增强技术所引发的自主性问题。遵循尊重自主原则,禁止以优生为目的的基因认知增强技术,及获取技术使用者、受试者的知情同意,是解决直接强制问题的有效途径。知情同意作为尊重自主原则的具体化规则,能有效保护技术使用者的自主权。此外,为更好地解决间接强制问题需要对认知增强技术的应用环境进行具体地区分：比赛竞争中的间接强制问题与非竞赛环境下的间接强制问题。我们认为应禁止在比赛竞争中使用认知增强技术,而坚持以道德自律为基础的理性自主是解决非竞赛环境下间接强制问题的可行路径。

高佳, 李伦. 认知增强技术的自主性问题及其伦理分析[J]. 伦理学研究, 2019(6): 87-92.

参考文献

[1] Wolpe P R. Treatment,enhancement,and the ethics of neurotherapeutics[J].Brain & Cognition,2002(3).
[2] Robert H.Blank. Cognitive Enhancement:Social and Public Policy Issues[M].Palgrave Macmillan,2016.
[3] Dubljevic,Veljko. Principles of Justice as the Basis for Public Policy on Psychopharmacological Cognitive Enhancement[J].Law,Innovation and Technology,2012(1).
[4] Schermer M.Health,Happiness and Human Enhancement-Denling with Unexpected Effects of Deep Brain Stimulation[J].Neuroethics,2013(6).
[5] Quigley M. Enhancing me Enhancing you:Academic Enhancement as a Moral Duty[J].Expositions,2008(2).
[6] Martin Heidegger.Zur Sache des Denkens[M]. Frankfurt am Main:Klostermann,2007:63.
[7] 康德. 道德形而上学原理[M].苗力田,译.上海:上海世纪出版社,2012.
[8] Jurgen Habermas:The Future of Human Nature[M].Polity Press in association with Blackwell Publishing ltd.. 2003.
[9] Bostrom Nick,Sandberg Anders.Cognitive Enhancement:Methods,Ethics,Regulatory Challenges[J].Science and Engineering Ethics,2009(3).
[10] 约翰·密尔.论自由[M].许宝联,译.北京:商务印书馆,2009.
[11] 比彻姆,邱卓思.生命医学伦理原则[M].李伦等,译.北京:北京大学出版社,2014.
[12] Dubljević V.Cognitive Enhancement:Ethical Considerations and a Look into the Future[M]//Cognitive Enhancement. Academic Press,2015.
[13] Dubljević,V.Enhancing with Modafinil:Benefiting or harming society?In F. Jotterand and V. Dubljević,eds.,Cognitive Enhancement:Ethical and Policy Implications in International Perspectives[M].Oxford:Oxford University Press,2015.
[14] Forlini C,Racine E . Autonomy and Coercion in Academic “Cognitive Enhancement” Using Methylphenidate:Perspectives of Key Stakeholders[J].Neuroethics,2009(3).
[15] Gilbert F,Ovadia D. Deep brain stimulation in the media:over-optimistic portrayals call for a new strategy involving journalists and scientists in ethical debates[J].Frontiers in integrative neuroscience,2011(5).
[16] Forlini C,Hall W. The is and ought of the ethics of neuroenhancement:mind the gap[J]. Frontiers in psychology,2016(6).
[17] Dworkin G.The theory and practice of autonomy[M]. Cambridge University Press,1988.
[18] Childress J F,Beauchamp T L.Principles of biomedical ethics[M]. New York:Oxford University Press,2001.