知识产权价值追求中的二律背反:自由与平等的冲突

伦理学研究 ›› 2009 (2): 29-33.

知识产权价值追求中的二律背反:自由与平等的冲突

彭立静

中南大学政治学与行政管理学院,湖南长沙 410083

收稿日期:2008-11-23 出版日期:2009-03-10 发布日期:2022-03-03
作者简介:彭立静(1975-),女,湖南邵阳人,中南大学政治学与行政管理学院讲师,伦理学博士研究生。

Antinomies of the Value Pursuit in Intellectual Property:the Conflict between Freedom and Equality

PENG Li-jing

The College of Politics and Administrative Management,Central South University,Changsha,Hunan 410083,China

Received:2008-11-23 Online:2009-03-10 Published:2022-03-03

摘要/Abstract

摘要： 知识产权制度体现了对自由与平等的价值追求与维护。然而,自由与平等本身有着不同的内涵和目标,分别代表着理性主义的不同方面,反映了不同的价值取向。知识产权中自由与平等的价值追求内在地相互冲突。在现实生活中,知识产权中自由与平等的冲突主要表现为知识专有与平等接近的冲突、知识垄断与平等竞争的冲突、财产自由与财产平等的冲突。知识产权中自由与平等的冲突是无法避免的,也是无法消除的。知识产权只有根据社会实践发展的需要,努力寻找自由与平等的最佳平衡点,在最大程度上实现自由与平等。

关键词: 知识产权, 自由, 平等, 价值冲突

Abstract: Intellectual property system embodies the value pursuit and safeguard of freedom and equality.However, freedom and equality have different connotations and aims,respectively representing different aspects of rationalism,and reflecting different choice of value.The value pursuit of freedom and equality in intellectual property is conflicting each other. In real life,the conflict between freedom and equality in intellectual property mainly manifests the conflict between the exclusive right of knowledge and the equal right to access knowledge,the conflict between monopoly of knowledge and equal competition,and the conflict between property freedom and property equality.The conflict between freedom and equality in intellectual property is unavoidable and can not be diminished. Intellectual property shall,according the demand of social development,seek for the optimum balance point between freedom and equality, and thus achieve freedom and equality to the largest degree.

Key words: Intellectual property, freedom, equality, value conflict

中图分类号:

B82-051

彭立静. 知识产权价值追求中的二律背反:自由与平等的冲突[J]. 伦理学研究, 2009(2): 29-33.

PENG Li-jing. Antinomies of the Value Pursuit in Intellectual Property:the Conflict between Freedom and Equality[J]. Studies in Ethics, 2009(2): 29-33.

[1]	吴峰鑫. 论科恩的平等主义精神与职业选择自由的不相容性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 85-92.
[2]	邓安庆. 道义论伦理学谱系考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 79-89.
[3]	柳平生. 当代分配正义理论的三重超越[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 22-27.
[4]	任丑. 应用理智德性的追问[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 126-130.
[5]	余达淮, 伍丽. 人类命运共同体：世界历史通向自由人联合体的新思路[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 121-125.
[6]	易小明. 财富共享的社会共构基础试析[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 134-140.
[7]	郭喨. 自由意志、决定论与道德责任：一个实证的新研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 28-33.
[8]	周濂. 自尊与自重——罗尔斯正义理论的伦理学承诺[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 81-89.
[9]	冯秀岐. 罗尔斯论基本自由的优先性[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 90-96.
[10]	黄泰轲. 罗蒂人类团结思想探析[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 49-56.
[11]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[12]	李双套. 论实践式美好生活的构建[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 68-74.
[13]	张智. 康德“根本恶”与孔孟思想的比较——兼与邓晓芒教授商榷[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 131-137.
[14]	王莹莹. 反全球平等主义理论的四个误区及其批评[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 134-140.
[15]	李义天, 谢廷玉. “塔克—伍德命题”的后半段——对“非道德的善”概念的批评与改进[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 51-57.