中国的君子人格理想

伦理学研究 ›› 2006 (1): 23-28.

中国的君子人格理想

龚群

湖北大学哲学系,湖北武汉 430062中国人民大学哲学系,中国北京 100872

收稿日期:2005-09-20 出版日期:2006-01-10 发布日期:2022-02-25
作者简介:龚群(1952-),男,江西南昌人,哲学博士,现为湖北大学哲学系教授,中国人民大学哲学系教授,博士生导师,主要研究方向为中西伦理思想史。

The Ideal of Gentleman Personality in Ancient China

GONG Qun

The Philosophy Department, Hubei University, Wuhan 430062; The Philosophy Department, The People's University of China,Beijing 100872 China

Received:2005-09-20 Online:2006-01-10 Published:2022-02-25

摘要/Abstract

摘要： 君子人格理想是儒家人格修养的基本层次,就儒家观点而言,首先有一个学做君子的问题。为人为己之辨是古之学问第一要义。无论是性善论还是性恶论,都在力图为君子人格修养提供某种理据。宋以来理学家依据这两种人性论提出变化气质的主张,为人们向内探求提供了更为切实的理据。变化气质的方法归纳起来可说是反求诸己。儒家认为人们需通过漫长的自我修养过程,才可成就君子人格,达到中庸境界。

关键词: 君子人格, 仁, 修养

Abstract: the ideal of gentleman personality is the basic pursuit for cultivation personality in Confucianism. The first thing for the pursuit is the question, how we can learn to become a gentleman? And your studying is for selfness or others?-----this is most important thing for Confucianism. Whether for the idea that human nature is good or for the idea that human nature is bad, both provide some metaphysical foundations for gentleman cultivation. The principle of asking to change personal nature provided by philosophers since Song, according to the two kinds of doctrines for human nature, is more strong reason for becoming gentleman. The method for changing human nature is at all to return to self, to find the intrinsic good. For Confucianism, the highest level of gentleman is Zhong Yong, which needs a long process for self cultivation.

Key words: gentleman personality, benevolence, cultivation

中图分类号:

B82-051

龚群. 中国的君子人格理想[J]. 伦理学研究, 2006(1): 23-28.

GONG Qun. The Ideal of Gentleman Personality in Ancient China[J]. Studies in Ethics, 2006(1): 23-28.

[1]	邹啸宇. 论早期儒家对政权转移问题的仁学阐释——基于上博简儒家文献的考察[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 47-52.
[2]	杨云萍. 责任与仁爱：新时代师生伦理的核心价值追求[J]. 伦理学研究, 2021, 81(5): 93-98.
[3]	张景, 张海英. 论老子孔子“仁”的同异[J]. 伦理学研究, 2021, 81(1): 49-55.
[4]	唐苇熠, 王向清. 王闿运《论语训》修养论探析[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 35-40.
[5]	陈诗师, 邓名瑛. 论君子人格的精神特质[J]. 伦理学研究, 2019, 79(6): 28-35.
[6]	魏冰娥. 戴震“仁”学考论[J]. 伦理学研究, 2019, 79(5): 61-67.
[7]	尚荣, 陆杰峰. 孝何以为道——以《论语》“无改于父之道”章为中心[J]. 伦理学研究, 2018, 78(6): 71-75.
[8]	唐梵凌, 蔡方鹿. 朱熹道德理论的构成体系[J]. 伦理学研究, 2018, 78(4): 45-50.
[9]	崔华滨. 论康有为“智仁双彰”大同构想潜含的伦理悖论[J]. 伦理学研究, 2018, 78(2): 33-37.
[10]	高兆明. “仁爱”与“正义”：和解及其可能[J]. 伦理学研究, 2017, 77(4): 29-35.
[11]	吴先伍. 儒家伦理的角色化之误[J]. 伦理学研究, 2017, 77(4): 52-57.
[12]	陈文娟. 论马基雅维利的善恶辩证法思想[J]. 伦理学研究, 2017, 77(3): 71-76.
[13]	杜云, 杨明. 仁道、仁人、仁政——孔子仁学的三重意涵[J]. 伦理学研究, 2017, 77(1): 23-29.
[14]	吴凡明. 论儒家仁孝关系的内在逻辑[J]. 伦理学研究, 2016, 76(5): 25-31.
[15]	卢兴, 吴倩. 儒家“仁德”内在理路和逻辑层次[J]. 伦理学研究, 2016, 76(2): 17-22.