残障人问题对罗尔斯正义理论的挑战——兼论纳斯鲍姆之“能力法”

伦理学研究 ›› 2010 (4): 132-136.

• 博士生论坛(清华大学专栏) • 上一篇下一篇

残障人问题对罗尔斯正义理论的挑战——兼论纳斯鲍姆之“能力法”

陶涛

清华大学哲学系,北京 100084

收稿日期:2010-04-10 出版日期:2010-07-10 发布日期:2022-02-10
作者简介:陶涛(1983-),男,河南商丘人,清华大学哲学系博士生。

Received:2010-04-10 Online:2010-07-10 Published:2022-02-10

摘要/Abstract

摘要： 残障人问题给罗尔斯的理论带来的巨大的挑战,这根源于罗尔斯对公民之理性平等的设定。由于人只有在生命的某个特定的阶段才会具备独立性以及实践理性的能力,因此在罗尔斯的理论设计中,残障人就丧失了参与建构正义原则过程的资格。美国当代著名伦理学家纳斯鲍姆从四个方面,即首要善、康德哲学之人性、大致平等和互利,对罗尔斯的理论进行了审视,并提出了“能力法”的理论。在许多现实问题的分析上,纳斯鲍姆的理论要比罗尔斯更具有解释力,但仍需更多的探讨。

中图分类号:

B82-053

陶涛. 残障人问题对罗尔斯正义理论的挑战——兼论纳斯鲍姆之“能力法”[J]. 伦理学研究, 2010(4): 132-136.

[1]	盛传捷. 捍卫正义——基于柏拉图、霍布斯和休谟的考察[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 68-75.
[2]	伏佳佳. 论国家主义正义义务观及其批判[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 93-99.
[3]	孙丰云. 全球气候责任与结构性非正义[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 96-102.
[4]	付文军. 《资本论》及其手稿中的正义观释解[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 103-111.
[5]	袁超. 城市空间正义的“承认”转向及问题视域研究[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 112-117.
[6]	李礼. 网络道德情感量表的编制及信效度检验[J]. 伦理学研究, 2021, 81(4): 125-133.
[7]	柳平生. 当代分配正义理论的三重超越[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 22-27.
[8]	秦红岭. 新型城镇化背景下城市更新的伦理审视[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 111-118.
[9]	孟瑞霞. 论人民城市建设的时间正义[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 119-125.
[10]	潘磊. 论分配正义的局限性——基于弗里克“证言不正义”的思考[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 112-120.
[11]	易小明. 财富共享的社会共构基础试析[J]. 伦理学研究, 2021, 81(2): 134-140.
[12]	王智平. 重思家庭正义——从罗尔斯谈起[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 57-61.
[13]	张轶瑶. 全球正义观的伦理转向：从本体论思维到价值论思维[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 111-116.
[14]	左秋明, 任丑. 人类命运共同体视域的程序伦理价值体系论纲[J]. 伦理学研究, 2020, 80(5): 113-120.
[15]	何建华. 论发展模式的正义之维[J]. 伦理学研究, 2020, 80(3): 1-6.

残障人问题对罗尔斯正义理论的挑战——兼论纳斯鲍姆之“能力法”

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics