真实世界中的自我与他人：孟子何以应当借鉴列维纳斯

伦理学研究 ›› 2014 (5): 37-41.

真实世界中的自我与他人：孟子何以应当借鉴列维纳斯

李凯

收稿日期:2014-06-20 出版日期:2014-09-10 发布日期:2022-01-14
作者简介:李凯,西南大学哲学系副教授,硕士生导师。
基金资助:
国家社科基金青年项目“孟子伦理思想与列维纳斯伦理学之比较研究”（12CZX057）; 中央高校基本科研业务费专项资金资助“孟子伦理思想研究——以列维纳斯伦理学为参照”（SWU1109002）; 四川省哲学社会科学重点研究基地儒学研究中心规划项目“孟子伦理思想研究——以列维纳斯伦理学为参照”（RX12H03）

The Self and the Others in the Real World: Mencius and Levinas

LI Kai

Received:2014-06-20 Online:2014-09-10 Published:2022-01-14

摘要/Abstract

摘要： 列维纳斯认为,在意志自由的状态下,自我不可避免地会将其意志施之于他人,列维纳斯称这种情况为“杀人”。“杀人”的现象也鲜明地体现在孟子的思想和言行中。不过,孟子陷入“杀人”的误区,却并非缘于他所主张的道德意志的自由,而是由于他轻率地断定人与人之间存在着相同的人性。实际上,在一个真实的世界中,他人是否具有与自我相同的人性,自我根本就无从所知。只要排除对人性共通的轻信,孟子乃至儒家不仅不会“杀人”,反倒可以建构出一种既合理、又现实的“自我—他人”关系。

关键词: 真实世界, 自我, 他人, 孟子, 列维纳斯

中图分类号:

B82-09

李凯. 真实世界中的自我与他人：孟子何以应当借鉴列维纳斯[J]. 伦理学研究, 2014(5): 37-41.

LI Kai. The Self and the Others in the Real World: Mencius and Levinas[J]. Studies in Ethics, 2014(5): 37-41.

[1]	陈杨. 自主性的悖论——试析关于康德自主性概念的两种诠释[J]. 伦理学研究, 2021, 81(6): 76-84.
[2]	宋惠昌. 忠于真理真实的自我忠诚的公仆——建党百年谈共产党人的品德修养[J]. 伦理学研究, 2021, 81(3): 1-8.
[3]	余露. “政治认同”的哲学诠释[J]. 伦理学研究, 2020, 80(6): 103-110.
[4]	李义天, 谢廷玉. “塔克—伍德命题”的后半段——对“非道德的善”概念的批评与改进[J]. 伦理学研究, 2020, 80(4): 51-57.
[5]	詹莹莹. 麦金太尔论自我与共同体的联结——兼论爱国主义作为一种美德何以可能[J]. 伦理学研究, 2020, 80(2): 23-29.
[6]	高广旭. 历史唯物主义视域中的道德规范性重构[J]. 伦理学研究, 2020, 80(1): 23-28.
[7]	张瑞臣. 意义的空虚感——查尔斯·泰勒论“现代性隐忧”及其效应[J]. 伦理学研究, 2020, 80(1): 106-113.
[8]	阮春晖. 周海门良知观辨析[J]. 伦理学研究, 2019, 79(6): 36-42.
[9]	刘隽. 道德语词的定义与属性[J]. 伦理学研究, 2019, 79(3): 37-41.
[10]	燕善敏. 作为生存策略的道德及其演化路径[J]. 伦理学研究, 2019, 79(3): 42-48.
[11]	陈科华. 先秦儒家的“人禽之辨”[J]. 伦理学研究, 2019, 79(3): 49-55.
[12]	刘永春. 孟子思想的“共享”指向及其当代启示[J]. 伦理学研究, 2019, 79(3): 102-106.
[13]	李长成. 马克思的市民社会正义批判思想探论[J]. 伦理学研究, 2019, 79(1): 17-23.
[14]	王海英. 儒家政治伦理化的人性论根基及其启示[J]. 伦理学研究, 2018, 78(6): 58-63.
[15]	余露. 伦理学视域下的自我认同问题[J]. 伦理学研究, 2018, 78(5): 56-62.

真实世界中的自我与他人：孟子何以应当借鉴列维纳斯

The Self and the Others in the Real World: Mencius and Levinas

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics